В мире есть только один конфликт:

Антихриста со Христом

Полемика, развернувшаяся вокруг фильма "Матильда", побудила обратиться к компетенции ученых, специалистам в различных областях знаний: психологии, юриспруденции, культурологии и лингвистики. Создатели фильма утверждали, что это была только "лав стори", любовная история и ничего более, протестующая сторона усматривала в этом гораздо более серьезные вещи – оскобление святых, чувств верующих и фальсификацию истории. Точку в этом споре могла поставить только экспертиза ученых, выводы которой более чем однозначны...

В. И. Слободчиков, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования (стаж научной деятельности — 48 лет, стаж экспертной деятельности — 28 лет);	Ю. Троицкий, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой литературы им. А. Горького (стаж научной деятельности — 58 лет, стаж экспертной деятельности — 26 лет);	А. Ю. Евдокимов, кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор теологии, «Московский государственный лингвистический университет» (стаж научной деятельности — 40 лет, стаж экспертной деятельности — 12 лет).	И. В. Понкин, доктор юридических наук, профессор, «Институт государственно-конфессиональных отношений и права» (стаж научной деятельности — 27 лет, стаж экспертной деятельности — 17 лет);

Предметом исследования явились содержание, смысловая направленность, применённые приёмы, выразительные средства фильма «Матильда», которые выявлялись путём анализа представленных на исследование сценария и трейлеров этого фильма, с позиции их психологической, культурологической, лингвистической и юридико-лингвистической оценки в рамках поставленных перед экспертами вопросов.

Результаты проведённого анализа содержания дают основания выявить смысловые связи содержания многих сцен фильма с православным христианством. Это обусловлено, в частности, тем, что центральными действующими лицами фильма «Матильда» являются персонаж «Николай II», отождествляемый с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонаж «Александра Фёдоровна», отождествляемая с образом Александры Фёдоровны, супруги Российского Императора Николая II. Общеизвестен факт, что они канонизированы Русской Православной Церковью как святые – царственные страстотерпцы.

В юридическом смысле, указанный факт их канонизации, обусловливающий особое религиозное почитание этих лиц верующими Русской Православной Церкви, влечёт (в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях») обязанность Российской Федерации как светского правового государства уважать данное установление Русской Православной Церкви.

Необходимо подчеркнуть, что религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении религиозно ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного Кодекса РФ.

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II.

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничижительно-очерняющего) образа Николая II как лица, обладающего явно низкими умственными способностями, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом (сцены №№ 6, 69 и др.). Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая II во время коронации с падением короны с его головы. В стремлении к эпатирующей эффектности создатели фильма «Матильда» идут на сознательные фальсификации исторических фактов.

Персонаж «князь Андрей» говорит персонажу «Николай II» в отношении Кшесинской: «Если тебя полюбит такая женщина, ты станешь настоящим. Таким, каким тебя задумал Господь».

Зрителям внушается, что брак Николая II и Александры Фёдоровны был заключён не по любви, без истинных чувств, был «ненастоящим», в то время как с Матильдой Кшесинской Николая II, якобы, связывали настоящие чувства. При этом отношения с Матильдой Кшесинской, вступающей в сексуальные связи со многими мужчинами в обмен на ценные подарки и содержание, преподносятся в положительном романтическом ключе.

Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Фёдоровной. Названный фильм направлен на формирование вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего внутренними нравственными ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и социально-порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых.

Поскольку такой образ Николая II, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда» посредством использования манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-сексуальным и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как правдивого и реального, не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то обоснованно утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть негативное оскорбительное воздействие на религиозные чувства значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов направлено не только на дискредитацию одного Николая II, но распространяется через религиозное почитание и на социальную группу православных христиан. Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами.

Анализ фильма «Матильда» даёт достаточные основания для вывода о том, что этим фильмом формируется вполне определённый негативный оскорбительный образ религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви Александры Фёдоровны.

Этот ложный негативный образ внедряется создателями фильма в сознание зрителей путём применения манипулятивных приёмов. Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на обеспечение интроекции зрителями транслируемого этим фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничижительно-очерняющего) образа Александры Фёдоровны как психически неуравновешенной и неадекватной личности, нравственно порочной женщины (сцены №№ 42, 43, 57 и др.), экзальтированной и погрязшей в совершенно вульгарных и социально порицаемых (с точки зрения православного верующего) оккультно-религиозных предрассудках и практиках, в том числе связанных с относимыми к религиозному сатанизму кровавыми ритуалами – практиками «чёрной магии» (сцены №№ 35, 37, 38, 41, 42, 57, 58), то есть совершающей действия, абсолютно несовместимые с христианством и враждебные христианству.

Учитывая, что Александра Фёдоровна была канонизирована как святая, публичное (при публичной демонстрации фильма) заведомо ложное приписывание ей увлечения религиозным оккультизмом является оскорбительным для любого верующего Русской Православной Церкви, грубым и жестоким оскорблением его религиозных чувств, откровенным уничижительным издевательством над его человеческим достоинством.

В дополнение к сказанному выше отметим, что в ходе проведения настоящего исследования в фильме «Матильда» были выявлены нижеследующие его особенности:

— на уровне содержания: наличие дискурсивных диссонансов; демонстративная провокативность творческой деятельности;

— на уровне эстетики: превалирование патологических устремлений и тяга к тератогенности (от греч. τέρατος - чудовище, урод, -греч. γεννάω - рождаю); ломка исторически сложившихся представлений о прекрасном и гармоничном; антинормативность;

— на уровне художественно-изобразительных приёмов: денигративная провокативность; применение намёков, метонимий и аллюзий негативного характера; приёмы совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным и с тератогенным;

— на ценностном уровне: отсутствия границ допустимого в творчестве; акцент на девальвацию традиционных нравственных ценностей в искусстве и, в целом, в культуре; размывание и разрушение оппозиции «высокое – низменное», то есть разрушение самого феномена культуры.

Одним из главных приёмов фильма является совмещение религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным. Конкретное выражение применения указанного приёма заключается в задействовании в роли канонизированного Николая II – актёра с порно-амплуа, а именно — германского актёра Ларса Айдингера, исполнившего в 2012 году выраженно вульгарную порнографическую роль (Amos Quadfrey) в фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания».

Такой выбор на роль православного русского Царя иностранного актёра с порно-амплуа, не имеющего ни капли внешнего визуального сходства с Николаем II, обоснованно представляется сознательным провокационным выбором создателей фильма. В этом контексте не имеет весомого значения оценка меры талантливости (реальной или мнимой) указанного актёра со стороны кинематографистов или искусствоведов. Важно, что персона Ларса Айдингера будет ассоциироваться с порнографическим образом.

Создатели фильма «Матильда» намеренно добиваются интерференции (взаимопроникновения со сложным результирующим наложением) и контаминации (смешения) этих двух образов: религиозно почитаемого верующими образа Николая II и порнографического образа, сыгранного актёром.

Указанным выше выбором специфического актера на роль Императора Николая II реализован приём метонимической замены (подмены) одного знака другим н а основании их «сходства». Эта сцена метонимически (с некоторой степенью кодирования) обозначает вовлечённость персонажа «Николай II» в акцентированно экспрессивные и разнузданные сексуальные действия. Этим приёмом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном фильме с участием этого актёра.

Применение этих приёмов не может быть оправдано никаким иным режиссёрским замыслом, кроме намеренного или сознательно допускаемого изощрённого издевательства над образом религиозно почитаемого верующими Николая II.

Эти приёмы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества.

В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» осуществляются крайне оскорбительные для верующих христиан манипуляции библейским сюжетами (в в том числе – образом Иисуса Христа) в целях пропаганды гомосексуальных извращений.

Таким образом, осуществленный создателями фильма сознательный выбор вышеуказанного актёра на роль Николая II подтверждает сделанные выше выводы о денигративной, издевательской направленности фильма «Матильда».